Peer Review Process

Double-Blind Peer Review

Dinamika: Jurnal Teknik Sipil dan Lingkungan menerapkan sistem double-blind peer review, di mana identitas penulis dan reviewer dirahasiakan selama proses penelaahan. Kebijakan ini bertujuan untuk menjamin objektivitas, independensi, dan keadilan dalam evaluasi ilmiah, serta memastikan bahwa setiap keputusan editorial didasarkan semata-mata pada kualitas akademik naskah.

Seluruh naskah yang dikirimkan akan melalui tahapan berikut.

1. Manuscript Submission

Penulis mengirimkan naskah melalui sistem Open Journal Systems (OJS). Naskah harus mengikuti Author Guidelines dan template jurnal yang berlaku serta dilengkapi dengan seluruh dokumen pendukung yang dipersyaratkan.

2. Initial Editorial Screening

Editor-in-Chief atau Handling Editor melakukan evaluasi awal terhadap naskah untuk memastikan kesesuaiannya dengan persyaratan dasar jurnal, meliputi:

  • Kesesuaian dengan fokus dan ruang lingkup jurnal;
  • Kepatuhan terhadap pedoman penulisan;
  • Orisinalitas dan kebaruan penelitian;
  • Kualitas akademik secara umum;
  • Kepatuhan terhadap etika publikasi;
  • Hasil pemeriksaan kesamaan (similarity check) menggunakan perangkat lunak pendeteksi plagiarisme.

Naskah yang tidak memenuhi persyaratan tersebut dapat ditolak pada tahap ini (desk rejection) tanpa melalui proses penelaahan.

3. Reviewer Assignment

Naskah yang lolos evaluasi awal akan dikirim kepada minimal dua reviewer independen yang memiliki keahlian sesuai dengan topik penelitian.

Reviewer dipilih berdasarkan:

  • Kompetensi akademik;
  • Rekam jejak penelitian;
  • Keahlian pada bidang yang relevan;
  • Tidak memiliki konflik kepentingan dengan penulis maupun penelitian yang dinilai.

4. Double-Blind Peer Review

Selama proses review, identitas penulis maupun reviewer tidak saling diketahui.

Reviewer diminta menyelesaikan proses penelaahan dalam waktu sekitar 3–4 minggu dengan mengevaluasi aspek-aspek berikut:

  • Originalitas dan kebaruan penelitian;
  • Signifikansi ilmiah dan kontribusi terhadap pengembangan ilmu;
  • Ketepatan desain penelitian dan metodologi;
  • Validitas analisis data dan interpretasi hasil;
  • Kejelasan penyajian serta kualitas penulisan;
  • Kesesuaian dan kemutakhiran referensi;
  • Kepatuhan terhadap etika penelitian dan publikasi.

Reviewer juga memberikan komentar yang bersifat konstruktif guna membantu penulis meningkatkan kualitas naskah.

5. Reviewer Recommendation

Setelah proses evaluasi selesai, reviewer menyampaikan laporan yang terdiri atas:

  • Komentar untuk penulis;
  • Komentar rahasia untuk editor (jika diperlukan);
  • Rekomendasi editorial.

Rekomendasi reviewer meliputi:

  • Accept
  • Minor Revision
  • Major Revision
  • Reject

Rekomendasi reviewer menjadi bahan pertimbangan bagi editor, namun keputusan akhir sepenuhnya berada pada Editor-in-Chief.

6. Editorial Decision

Editor-in-Chief atau Handling Editor mengevaluasi seluruh hasil review dan menetapkan salah satu keputusan berikut:

Accept

Naskah diterima untuk dipublikasikan tanpa revisi lebih lanjut atau hanya memerlukan perbaikan editorial minor.

Minor Revision

Naskah memerlukan perbaikan terbatas yang tidak memengaruhi substansi penelitian. Revisi akan dievaluasi oleh editor sebelum keputusan akhir diberikan.

Major Revision

Naskah memerlukan perbaikan substansial terkait metodologi, analisis, atau pembahasan. Versi revisi dapat dikirim kembali kepada reviewer yang sama atau reviewer lain untuk evaluasi lanjutan.

Reject

Naskah ditolak apabila tidak memenuhi standar ilmiah jurnal, memiliki kelemahan metodologis yang mendasar, berada di luar ruang lingkup jurnal, atau mengandung pelanggaran etika publikasi.

7. Revision Process

Apabila revisi diminta, penulis diwajibkan:

  • Menyampaikan naskah revisi;
  • Menyusun Response to Reviewers yang menjelaskan secara rinci setiap perubahan yang dilakukan;
  • Mengirimkan revisi sesuai batas waktu yang ditentukan oleh editor.

Keterlambatan pengiriman revisi tanpa pemberitahuan dapat menyebabkan naskah dianggap ditarik (withdrawn).

8. Final Decision

Setelah naskah direvisi, editor akan melakukan evaluasi akhir. Apabila diperlukan, naskah akan dikirim kembali kepada reviewer untuk memastikan seluruh komentar telah ditindaklanjuti secara memadai.

Keputusan akhir Editor-in-Chief bersifat final.

9. Production and Publication

Naskah yang diterima akan memasuki tahap produksi yang meliputi:

  • Penyuntingan bahasa (copyediting);
  • Tata letak (layout editing);
  • Pemeriksaan metadata;
  • Pemberian DOI;
  • Pemeriksaan bukti cetak (author proof).

Penulis diberikan kesempatan untuk memeriksa proof sebelum artikel dipublikasikan.

Artikel yang telah selesai diproses akan diterbitkan secara Open Access dan dapat diakses secara bebas melalui situs jurnal.

Confidentiality and Ethical Standards

Seluruh proses review dilaksanakan dengan menjunjung tinggi prinsip:

  • Kerahasiaan (confidentiality);
  • Independensi (independence);
  • Objektivitas (objectivity);
  • Integritas akademik (academic integrity);
  • Keadilan (fairness);
  • Transparansi (transparency).

Reviewer wajib menjaga kerahasiaan seluruh isi naskah dan tidak diperkenankan menggunakan data atau informasi yang diperoleh selama proses review untuk kepentingan pribadi maupun pihak lain.

Editor akan menghindari segala bentuk konflik kepentingan dan memastikan bahwa setiap keputusan editorial dibuat secara independen berdasarkan kualitas ilmiah naskah.

Seluruh proses editorial dan peer review dilaksanakan sesuai dengan Principles of Transparency and Best Practice in Scholarly Publishing yang diterbitkan oleh Committee on Publication Ethics (COPE), Directory of Open Access Journals (DOAJ), Open Access Scholarly Publishers Association (OASPA), dan World Association of Medical Editors (WAME).